Добрый вечер, Ирина, спасибо за внимание.
Сразу повторюсь, что мой ф\а оставляет желать лучшего: он никогда не дает четкого изображения, а цифровые волны каким-то обр. изменяют оттенки в итоге. Мой рисунок совсем не так ярок, это меня злит, но увы...
Ты пишешь:
\\К нам правая его часть ближе, чем левая, а по тональности получается наоборот
Мост покрыт ракушечником, там все одного оттенка. И я опиралась на существующий снимок. Моста тут меньше половины, под ним судоходная часть только в центре.
\\ Очень много мелочевки, закопаться можно.
О, это так, я думала, с ума сойду. Как еще удалось грамотно построить дома, эту кучу кубиков с разной перспективой на небольшой площади. Надо учесть, что местность холмистая, разноуровневая, это не ровная площадь.
К мосту-таки передние дома стоят очень близко на самом деле. (Земля еще с довоенных времен в част. собственности и оч. дорогая, строят на любых участках, это не российские просторы).
Центральный дом я умышленно приопустила, чтобы открыть вид на самый дальний- там жила неск. лет моя прият-ца с мужем, они работали врачами. Она будет рада увидеть рисунок.
Дерево не на крыше, это краска так легла))), легко поправимо (но я его спец. немного приблизала). Заросли одинаковых кустов и мелких деревьев на разных уровнях склона - никакой привлекательности, я кое как их все-таки изобразила
Тумба под коровой частично в воде, а часть ее врезалась в землю за много лет, вот и кажется, что линия перспек. нарушена, наверное, надо кустик выдрать.
От этого рисунка удовольствия не получала- просто работала. Но жаль, что невозможно нормально сфотографировать... на самом деле все оттенки оч. хорошие, правильные для дневного освещения. Хотя на референсе они вечерние, или это автор подкрасил.