ТЕМА: "Ну, вот я и решилась..." Lori

Какое многообещающее начало!!!!

Альбомчик,уже суперовый.

небо хорошо снято. натюр интересно получается. нраBится книга и сBеча интересно посмотреть на готовую картину

Да, Наталья, всех заинтриговала. Начало отличное (:

Всё некогда было сфотографировать.
В который раз приходится размышлять над темой "захвата" цифровиком каких-то волн, испускаемых различными красками...
На верхнем снимке четко видно, КАКОГО ЦВЕТА и четкости КНИГА, так?
А вот при нанесении фона рядом уже изменилось всё!!
А ведь Книга и сейчас почти в тех же оттенках...

Кое как удалось поймать оттенки, хотя отличаются от картины....

23х15.
Корпела над каждой деталькой...

сентябрь 2016года

Наташа, насчет фотоаппарата и качества фото согл. То это сложно. Сама работа очень сложная, кропотливая и ты умница. Все классно Но если сравнивать любителя с профессионалом на мой взгляд- это умение выделять главное. Что тут главное мне не совсем понятно. Возможно такое мое восприятие о того что я см на телефоне, а не на большом экране.

Спасибо, Люба.
Но не поняла вопроса. Любаш, допустим, главный к-то один предмет. И что тогда?
Как бы ТЫ узнала, что он- главный?
Остальные должны быть еле прописаны? Поясни мысль.
Я смотрю и не могу отделить одно от другого- они все главные, это маленькая композиция, все предметы разные по структуре. Бумага, металл, стекло. Ну, и перо.
И обрати внимание на размеры. почти миниатюра.
Эх, жаль, что нет возможности показать в реальном виде, ф\аппарат всё поганит, нет плотности предметов в нем...

Не знаю сложно сказать что именно, освещение? Или нет ощущения общего. Правильно ты сказала каждый предмет сам по себе. Возможно это только у меня. Давай послушаем мнение тех кто учиться.

ну, кка всегда: на вопрос ответа не дождусь.

Мне нужен ответ КОНКРЕТНЫЙ. Разборки легко делать общими некими словами. А мне нужно то-то и то-то. Кто сам понимает- пусть подскажет.

Поясню на всякий случай- НА РИСУНКЕ у меня освещение неравномерное: слева темно, и в правом верх углу, но вот не видно этого, увы.
Рисовала с фотографии, полное соответствие. Фотограф- специалист, думал над композицией, не просто так заснял случайные предметы).
Что предметы по-отдельности- я бы не сказала, на каждом есть общие рефлексы.

Мне один хороший фотограф сказал, что фото картины надо обязательно корректировать в программах обработки (например кривыми) для получения резкости и лучшей цветопередачи.

Наташа,очень понравился сюжет,отличное исполнение,красивый натюрморт. .
Тебе писала Ульяна,а не Любаша.
Фотоаппарат у тебя явно не очень,я не видела еще ни одной четкой фотографии,мои снимки с телефона иногда показывают даже зернистость бумаги.В твоих снимках всегда не хватает четкости.
Рисовать с фото фотографа я тоже люблю,но у них совсем другие задачи.Даже если ты передала всё точно с фото мастера фотографии как художественная работа твоя может иметь недостатки именно с художественной точки зрения.Я тоже как Ульяна не могу тебе объяснить .Но мне кажется ,это моё мнение может оно и не правильное,всю изюминку предметов съел фон стены.Каким он должен быть с точки зрения художественной работы я тебе не отвечу.
Наташа,и никто не говорит,что эта работа плохая,она отличная.И видя твой потенциал хотелось что бы она была совершенной.

Я буквально вчера наткнулась на размышления Джека Хамма о разнице профессионала и любителя, о главном и второстепенное в пейзаже, но пока как та собака- все понимаю- сказать не могу. Попробую страницу сфоткать, но не гарантирую, что она правильно повернется. А вообще Олеся у нас больше всех продвинулась, лучше у нее спросить. Это как про ее ухо в портрете- глаза главное, ухо второстепенное, поэтому не тщательно прорисовано.

Вот, обещанный текст. Джек Хамм " Как рисовать пейзаж". Про главное и второстепенное.

Ирина, спасибо за совет. А фон- он темный, и некая темнота со всех краёв, только центр светится. А на фото этого нет, мы уже знаем, почему это случается.
Вот с маслом такого не бывает- оно плотное НЕ прозрачное, как акварель. Видимо, цифровик считывает и те слои, которые лежат ниже (в прозрачной водяной акварели)
Ну, Бог с ним....

Ульяна, да- не Любаша)) . Это уж ночь была, мозги дремали, а я накануне вечером по тлф с подругой говорила, с Любой...

Наташа, спасибо за странички- я уже вот нашла в инете этого Хамма.
Нужное об этом можно выбрать здесь:
https://yandex.ru/search/?lr=213&msid=1474185948.03903.20941.12960&text=%20%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA%20%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%BC%20%22%20%D0%9A%D0%B0%D0%BA%20%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6%22.%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5.

Ну и ссылочка!))))

Ната, если не трудно - убери пожалуйста эти картинки, они такие большие. Я к себе страничку твою скопировала на раб. стол и прочла. Буду над этим работать.

Хорошо, написала модератору, чтобы удалили.

Я сейчас не могу рассмотреть на большом экране - в Сочи на пару дней уехали (у мужа корпоратив в честь юбилея компании, в которой он работает, ну и я за компанию)...
Но вижу и на телефоне, что тщательно все прописано, и кропотливо.
Вообще, натюрморты - отдельная тема, мне кажется может все быть и одинаково подробно прописано, но, действительно, выделение чего-то конкретного совсем не будет лишним.
Выделить можно и светом, тем более тут как раз источник непосредственно присутствует. И цветом - сделав один объект ярче остальных. Пока же, не в обиду, при всей красивости, действительно работа выглядит ученической.

Передача материальности на высшем уровне, но сама картинка выглядит несколько... монотонно что ли...
Я бы, возможно, сосредоточилась на уголке книги - ещё тщательнее прописав каждую страничку и добавив подробностей в застежку, возможно, получится изюминку внести.

О... Вы, мадам, в СочАх??)) Повезло!
По поводу однообразных предметов.
Ну, куда ж от них деться, если таковые были под рукой?? Если только нужно было красное ведро поставить для колориту)))
Натюрморт-то не картина маслом для музея. простой натюрморт с предметами из ОДНОЙ серии: всё для письма.

Я посчитала, что старый растрёпанный фолиант (это толстая книга с пряжкой) здесь- самая яркая деталь композиции. А серенькое перышко, прозрачная чернильница, оплывшая свечка с едва тлеющим фитильком - это неяркое окружение. Небольшая работа, и чего от нее мне требовать ?
У нее размер 23 см х 15 см всего...
Приложила паспарту- неожиданно отлично смотрится, законченно.

ОП: Выделить можно светом и цветом - сделав один объект ярче остальных

Нуу... здесь Книга как раз ярче остального...
Свет здесь рассеянный, бледный.. он даже не дает большщих теней... Имеет право на ТАКОЕ существование.

ОП: Я бы сосредоточилась на уголке книги - ещё тщательнее прописав каждую страничку и добавив подробностей в застежку, возможно, получится изюминку внести

Куда уже странички выделять- их и так много выделено. Чего огород городить на небольшой площади??

И какие подробности в застежку?? От застежки хвостик. Куда детали еще лепить?
И тогда будет хорошо?

Lori пишет:

Ой какой крохотный! Для такого размера супер прорисовка просто!
Не буду спорить по поводу художественного видения, но это именно то, к чему надо стремиться и что надо в себе развивать. Я пока сама в самом начале изучения этого вопроса, и далеко не все понимаю. Рисовать "прям как на фото" на определённом уровне умения становится уже непрофессиональным.
Будем вместе учиться!
Неплохо скетчинг помогает понять что и как обобщить или выделить, но очень уж дорогие курсы по нему. Просто слишком...

Но опять же - в какой степени это относится к натюрморты... Возможно, они как раз- исключение.

Ой какой крохотный! Для такого размера супер прорисовка просто!
Не буду спорить по поводу художественного видения, но это именно то, к чему надо стремиться и что надо в себе развивать. Я пока сама в самом начале изучения этого вопроса, и далеко не все понимаю. Рисовать "прям как на фото" на определённом уровне умения становится уже непрофессиональным.
Будем вместе учиться!
Неплохо скетчинг помогает понять что и как обобщить или выделить, но очень уж дорогие курсы по нему. Просто слишком...

Но опять же - в какой степени это относится к натюрморты... Возможно, они как раз- исключение.

Работа очень качественнаяя и кропотливая, особенно при таком размере А по критике- потому и критикуем, что очень нравится исполнение и хочется ещё лучше А по композиционному центру- это нам всем ещё учиться и учиться... Художники пользуются фото, но носят свои корректировки для живописности (и недосказанность и выделение цветом, и лучик какой-нибудь...), но это уже следующий этап.

Спасибо за обсуждение!!
Можете продолжать)
Что по поводу композиции.
У меня чувство,что на этой картинке как раз все в норме, все прекрасно расположено на своих местах, я немного изменила кое где, но все равно...
Вот, сняла в позиции ПОРТРЕТ на фотике - мож, так цвет больше совпадет...Никаких фотошопов.

Кстати, Олеся, ты глянь, скока страниц! Миллион!

но все равно не то... у меня акварель более темная и четкая, даже МРАЧНАЯ

В таком режиме лучше смотрится. Страницы прорисованы суперски!

Люди, наткнулась на МК: КАК писать море. Вернее- вот эту ЗЕЛЕНУЮ ПРОЗРАЧНУЮ ВОЛНУ, красоту эту.
Но не акварелью - акрил или масло, не пойму.
Короче, посмотрите, кто любит это дело:

похоже на масло, причем не за один сеанс....
Посмотрела на ютубе- у него куча роликов- красиво работает!!! Ещё бы перевод

Вчера рисовала море, второй раз.
Зато быстро- 37 минут.

Волна. Попытка номер два:

Оч красиво! Но не надо ли затемнить дальний "морской" план? Прибой пенный обалденный, а сама поверхность моря выглядит немного неубедительной.
Я в этот раз с пристрастием рассмотрела море. В достаточно ясную погоду оно изменяется так: от горизонта индиго+ультрамарин, ближе к берегу цвета морской волны (сорри за тавтологию), а у самого берега еще и чуть желтить начинает.
И сиреневатость местами явно просматривается иногда как на небе, так и в самом море.