ТЕМА: Помогаем друг другу учиться рисовать. Часть 8

Лена, какие фрукты - прото не оторваться! Молодца!

Юль, копии классные. Лодочку узнала - видела на ссылке. Закончу со штриховкой, попробую...

JulijaD пишет:

Нее, это единственное что мне нравилось из всей программы.Я вообще карандаш больше люблю, а к Миле на акварель я от жадности попала

Надюш,ругай меня,гони штриховать,а то сама я никак)
Девочки,давайте обсудим как вы относитесь к живописи с натуры и с фото.Света(Свечка )сказала что ждет моих работ с натуры,и наверно так правильно ,но я задумалась что по видимому у меня неправильное немного отношение к этому вопросу..Многие художники на нашем форуме считают это одним из главного,и наверно правы. Любителям натюрморта натура понятное дело легко ставится и пишется, и в фото за редким исключением нет особой нужды.Но мне ближе пейзаж и портрет,так что вопрос открыт..Я конечно вижу минусы рисования по фото,многое не видно,глубины нет и т.п.. Но вот меня плюсы работы по фото перевешивают:1)возможность запечатлеть определенную эмоцию или ситуацию,или просто красивый вид2)возможность спокойно работать дома,так как временем я ограничена,на природе только набросок или хотя бы зрительное изучение натуры,впитывание в себя,а потом по фото дома писать спокойно,тем более акварелить мне нра по мокрому,3)позирующие люди,даже если удастся найти и уговорить,обычно неестественно безэмоциональны из-за скованности.А колоритные персонажи (например я мужа на работе прошу матерых моряков и рыбаков фотать) если не по фото то вообще не заполучить,только если по памяти..Плюс меня успокаивает что Дюрер писал по фото,Вейксинг любимый считает лучшими работы сделаные по фото,да и Моне не брезговал.. Если конечно есть возможность попленерить,то это гуд,а с портретами по моему сложнее..
Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу)

Ну вообще-то тут я с тобой согласная на все 100.Хорошую натуру с бухты-барахты не найдешь.Это надо кудо-то ехать, чего-то искать. А времени как всегда в обрез. А так бац- щелкнул , полюбовался по-быстренькому и дальше побежал. Ну а дома уже с чевством с толком с раастоновочкой - пиши на эмоциях.

Но это все лирика. Ты почиркала? Повжижикала?

Надюш,я это задание решила делать только после просмотра урока. А то я сегодня докачала видео к прошлым урокам,а там оказывается почти все мои ошибки предупреждены были,.Пока у меня 3,5% ( Очень уж у меня медленный инет..

я КОНЕЧНО НЕ ЗНАЮ КАК РАБОТАЕТ ТВОЙ ИНЕТ, НО ПО-МОЕМУ ТЫ ЧТО-ТО НАПУТАЛА.В пятом уроке ничего смотреть не надо. Там надо просто внимательно прочитать.Там нет видео-урока.Милочка сначала ошиблась, и прислала снова 4 урок, но потом прислала исправленный.Посмотри что же ты качаешь... И не халтурь.


А слабо старичка карандашиком.. А...

Надюш,а я все еще четвертый качаю Так вот!А старичков карандашиком я еще до акварельного курса рисовала)С удовольствием и проще чем акварелью,там же только один цвет)Но я привыкла все растушевывать,а не штриховать)

Я пока склоняюсь к фото, натура много часов должна сидеть перед носом, да, можно кого-то нанять-но это накладно, а самые интересные персонажи -дети и стариканы, сидеть более 10 минут не будут, просто не выдержат, так что, Наташ, не ограничивай себя, работы отличные-это твое преимущество из него и исходи.

Да я Юль и не ограничиваю,хоть и перехваливаешь меня, просто интересно узнать мнения других художников.Я часто в повседневной жизни встречаю людей определяющих меркой "с натуры-художник,с фото-перерисовываешь,не художник!" Вообще никогда не понимала слово "перерисовываешь"..После изобретения камеры обскура ей почти все пользовались)
Вот выдержка из интервью Гуана Вейксинга
ФОТОГРАФИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ХУДОЖНИКА
У рисования с фотографий имеются, конечно, как преимущества так и недостатки.
Преимущества
1. Моментальность. Фотографии собирают информацию моментально и содержит ее гораздо больше чем эскиз, включая мгновенные выражения и позы.
2. Точность. Фотографии могут ухватить детали портрета, которые сложно отметить в быстром эскизе.
3. Полнота. Сфотографированные материалы включают почти всю информацию, в которой нуждается художник. Кроме позы, положения и выражения это также композиция, фон, цвет, атмосфера и так далее.
Недостатки
1. Безразличие. Фотография не способна поставить проблему и она не обладает способность обобщать и додумывать, которое доступно при рисование эскизов.
2. Ограничение. Фотография захватывает живой предмет и замораживает его, мы имеем движущийся образ в маленьком окне, ограничивающим наш выбор, мысли и наблюдения.
3. Неодушевленность. Фотография уменьшает глубину и динамику предмета. Даже лучшее оборудование ослабит и подсластит образ, уничтожив большую часть жизненности.
Так как же все таки использовать фотографию?
Во-первых, к фотографии нужно относиться как к вспомогательному инструменту для живописи, такому же, как и эскизы. Фотография не является конечной целью.
Во-вторых, даже если вы используете фотографии как первоисточник, все равно желательно делать эскизы. Изучите фотографии, вспомните момент и передайте в эскизе те аспекты фотографии, которые тронули или заинтересовали вас.
В-третьих, используйте соответствующее борудование. Некоторые люди из глубинки Китая очень неохотно позируют для картин, да я и не прошу их об этом, иначе они будут выглядеть неистественно. Все свои самые удачные и естественные фигуры я ухватил используя телеобъектив.

опять отмазалась...

Надь,

Ну что с тобой делать... я тебя сама .Покажешь карандашных старичков? моя.

Надюш из сфотанных у меня только Буковски,раньше показывала

Посмотрите какая интересная техника акварельного портрета
http://www.caobeian.com/aquarelle.php
Все,я спать,у нас уж ночь)

natasha111 пишет: Ну во-первых, поражена, что Дюрер(1471–1528) писал по фото, то-ли я что-то не знаю, то-ли ты путаешь.
Если говорить о Моне, то какое там качество фото было, так что там в основном память и талант.
Теперь о самом рисовании по фото. Две большие разницы, свое или чужое фото. В чужом, за вас уже все сделали. увидели, поймали, посадили, расставили, вы может сто раз мимо дерева прошли, а фотограф заметил в нем то неповторимое, что вас поразило и заставило повторить на бумаге. Вот этому в первую очередь учит Мила, не бездумно рисовать, а показать, донести то, что зацепило вас и вы этим делитесь. Так что, увидели, обалдели, сфоткали, изучили, если смогли набросали, дома нарисовали. Проблем нет.
Теперь о портрете. Не так давно, я спорила с Сашей, что рисовать с фото ничуть не хуже, чем с натуры, а даже лучше, так как все статично, ничто не мешает не отвлекает. Но взглянем на это с другой стороны, я не буду говорить о цвете, нюансах, которые не передает камера, я о человеке. Он же меняется, постоянно, ежесекундно. Вот ты пишешь портрет, от общего к частному. Уловила формы, черты, пошли уточнения, смотришь, а герой, такую эмоцию выдал, которую ты впервые заметил, так как изучаешь его, каждую его клеточку, каждую морщинку-складочку а не бегло щелкаешь "птичкой". Да и фотографы, делают сотни кадров, для одного единственного, неповторимого. Уловить суть, камерой очень сложно, а позировать, пока рисуешь, человек устанет, пока дело дойдет до главного, он уже проклянет себя, за то что согласился на это и начнет выдавать свое естественное "я". Потом всегда есть зеркало и ваше отражение в нем, и уговаривать долго не надо и не обидеться натура. Когда я писала свой первый портрет маслом, я была в таком неописуемом восторге, это не сравнить ни с каким самым удачным рисованием портрета с фото. И пока сам это не попробуешь, так и не поймешь разницы.
Рисование с натуры, это необходимая школа, без которой не будет движения вперед, как бы изумительно вы не срисовывали, вы придете к тому, что сами создать ничего не можете и все надо начинать с начала. Се ля ви...

Галь,полностью с тобой согласна,что большая разница,свое фото или чужое.Последние все пейзажи это фото Магадана и иже с ним+ личные впечатления,т.к. фото все не зацепит,что увидит глаз.
Натуры и я рисую,но краткие наброски,моменты,вот доча ест,вот лиственница кряжистая,а вот девушка с книгой..И я ж не отрицаю изучение натуры,но это наброски,изучение формы,отладка в голове процесса.. а детальная работа уже дома.
А по портрету не совсем согласна..ну выдаст уставшая модель свое настоящее но измученное я,но это ж не то что заливистый случайно пойманный смех ребенка или замыслившаяся шалость мимолетно промелькнувшая во взгляде,.Говорю как мама,постоянно ловящая эти эмоции на фото,пусть на каждом десятом фото.Я даже в фотографии не люблю постановочные кадры,непосредственность намного ценнее по-моему.. Или к примеру,вот у меня муж моряк, с какими колоритными личностями он сталкивается(живые глаза,задубленная ветром и солнцем кожа,жажда жизни,а когда они сходят на берег она у всех есть),даже если предположить что уговоришь такого опозировать,то что он выдаст кроме усталости и раздражения?В зеркале конечно всегда есть безотказная натура,сама частенько заглядываю и корчу рожицы чтоб подсмотреть как эмоция меняет формк ,если нужно для работы. Но всю жизнь автопортреты писать же не будешь.. Так что криминальным считаю лишь слепое копирование фото,даже в чужом фото можно вычленить изюм и дать ему живописное звучание,но это сложнее, ведь фото это один из инструментов а не все,ИМХО)

А с Дюрером,конечно не фото имелось ввиду,сорри,а гравюры с чужих набросков,того что никогда в жизни даже не видел,одна из самых извесных это гравюра "Носорог".

Наташа, вот поэтому я и написала, пока сам не попробуешь, разницы не почувствуешь))). Спорить не буду, сама на твоем месте была, и так же отстаивала, свое-твое мнение

Девочки, очень интересную тему обсуждаете. Я по-быстренькому выскажусь - убегать нужно. Так как я согласна с выше высказанными мнениями, добавлю лишь, что фото ( личное мнение) можно и нужно использовать, но совмещать это с натурой. Чередовать. Я для себя поняла, что пользоваться техникой по сухому, по увлажнённому и по мокрому следует не ради той или иной техники, а тогда, когда объект , который мы рисуем, сам диктует, в какой технике он будет лучшим образом представлен. Если писать только по мокрому, то как бы тебе не нравилась эта техника, а она тебя ограничивает. Ты не напишешь того, что мог бы написать по сухому (если бы не забросил последнее)Так же и с фото. Совмещать, чередовать работу по фото и работу с натуры.
Согласна с вами, девочки, на счёт Хенкса. Очень красиво, технично, точно, но....... вычурно и "как по маслу". Это, как фокус в цирке. Смотрите, как я могу...акварелью. Вау! Да, ничего себе, как ты можешь!!!!! Но это уже не акварель.
Простите, пишу сумбурно, бегу на концерт ( он, таки, перевесил штрихование. А что я сделала с натюрмортом по уроку 5? Я его сфотала и и с натуры писать не буду. Но убила пол дня, пока его придумывала,"творила", фотографировала, свет выставляла......... может это мне зачтётся за творчество ?)

Девочки, разрешите и мне вставить свои пять копеек. Я согласна со Светой Канимурой, что нужно чередовать все и использовать все, что можно. В принципе - когда рисуешь - все равно добавляешь что-то свое, ну или это оптимальный вариант, как говорилось выше - что-то взяла из памяти, что-то с фотографии, что-то с натуры.
Сегодня инет плохо работал после ливня, испекла пирог, решила попробовать его изобразить. ПОлучилось не фонтан - никогда не писала хлеб, оказывается, это труднее, чем его печь!
Жду замечаний, к сожалению, не могу Вас угостить - пирог со сливой, вкусный!
А теперь прочла пятое задание - надо выставлять натуру. На 5 урок какой срок?

Вкуснятина какая, хочу такого пирога Лена,ну ты талант, абсолютно живой пирог

Юль, спасибо, а то дочь раскритиковала. :( А муж вообще сказал, что ты мне льстишь!

Я стариками, обычно, не вдохновляюсь, но эта вдохновила... не знаю как вышло, поправляйте,

рекомендуйте, Наташ, проверяй ошибки, единственное- при лампе есть искажение цветов

перефотканная

Юля, как здорово! Ты молодчина! Немного струя дыма изо рта напрягает, но возможно, она так и выходит из-за плотности и скорости. Я в шоке, в хорошем смысле этого слова!!!!

Еще чуть-чуть по поводу натуры и фото. Я ж не призываю отказываться от натуры,если есть возможность.Просто я не считаю совсем верным ставить критерий "с натуры-не с натуры" во главу угла.Вот базановские яблоки,мастерски выполнены,с натуры,и композиция выверена,все идеально,но они,ну во мне точно,не будят тех чувств как портрет кисти Гуаня,к примеру играющего ребенка,или албанской матери,хоть и писаны они с фото.Да и кризис жанра его не настиг..
Светланочка,а по техникам согласна,но частично. Понятно что ограничивать себя в ущерб работе глупо,те же морщинки и глаза,даж если художник пишет портрет по мокрому,он пропишет по просохшему.Вот Кущема пишет по мокрому,но всн перила и фонари он прописывает по просохшей. Но набор техник,используемых художником, это немалая доля его индивидуального стиля(ну + палитра+видение мира и многое еще).Кстати,приятно провести время на концерте)
Елена,присоединяюсь,аппетитный пирог у вас)
Юль,"моя бабушка курит трубку,трубку курит бабушка моя"
Красивая работа,да как же я проверять буду,я ж не учитель, и даж не второклашка)Умничка!И палитра твоя!Какая колоритная бубуля

Наташ, тогда вопрос, свет на лице холодный или теплый, если человек на улице или в помещение?
У тебя консультируюсь,т.к ты портретистка и портреты мне твои очень нравятся.
По поводу верхнего поста, в априори яблоки не могут вызывать эмоции более сильные, чем человеческая личность, кто бы их не писал, хоть Леонардо Да Винчи
А что у вас уже утро?

Юль,в зависимости от освещения в помещении.Говорю как человек у которого в орхидариуме в гостинной стоят лампы разного спектра ,одна холодная и четыре теплых,.так что разный может быть свет. Я думаю не это основное,работа будет уже выразительной если основной тон кожи делать теплым,а тени холоднее. На одном мастер классе Лиу Юй в тени явно зеленоватые делал,вроде странно,а итог крут .Гуан добавляет в тени виридиан(сине-зеленый),Ренуар-синий для уточнения цветовой температуры.Мне нравится индиго в тени добавлять,а кожу на свету теплее писать.
Да у нас уж утро,доню в сад уже отвела почти два часа назад.А у вас ночь?

evkor очень вкусненько получился гранат и виноград !
Юля, пейзажи как всегда на высоте
а курящая старушка вообще с ног сшибла! супер!
Лена пирог классный! , очень нравятся лесные наброски
natasha111 портрет китайца хорош!
Света, спасибо за поздравление!
Девочки , вы тут обсуждаете вопрос рисовать ли с фоток или нет.
Я полность соглашусь с Галкой. Безусловно рисовать надо с натуры! Б
Девочки, меня эти дни проблемы с интернетом, что то техническое у провайдера. Связи нет часто в последнее время. Так что не теряйте меня.

Приведу отрывок из статьи с близкого сайта и буду считать свою позицию объясненной.
"Нужна ли художнику профессиональная фотокамера? Однозначный ответ на этот вопрос дали еще импрессионисты. Многие из них, в той или иной мере, в своем творчестве использовали новаторские достижения в области фотографии и теории цвета Шевреля. Но и они были не первыми. Достоверно известно, что еще в 17 веке прототип фотокамеры - камеру-обскура использовал в своей работе знаменитый венецианец Антонио Каналетто. Также различными оптическими приборами пользовались некоторые голландцы - Карел Фабрициус, Ян Вермеер, Сэмуэль ван Хугстратен - и испанец Веласкес. Кто-то использовал фотографию всего лишь как подспорье в работе, а Эдгар Дега добился выдающихся успехов и на этом поприще и не уступал в мастерстве профессиональным фотографам. Для желающих оспорить использование техники в творчестве и ратующих за «чистое» искусство могу еще добавить высказывание Моне: «Неважно, созданы мои соборы и виды Лондона на пленере или нет, это никого не касается. Я знаю немало художников, писавших на натуре и сделавших ужасные вещи»".

natasha111 пишет:
Наташа, полностью с тобой согласна (: (и с Моне тоже))
КАК писалась картина - это личное дело художника. Дело остальных лишь наслаждаться результатом